“El mercado en el socialismo” W.Bill Bland

Imagen

¿Hay un mercado en el socialismo?

Fue sugerido durante el debate que el término “mercado” sólo tenía relevancia para una sociedad capitalista. Sin embargo, el diccionario define el término “mercado” como:
“La demanda…(Por una mercancía) “[Demand (for a commodity)] (‘Diccionario Oxford de Inglés’, Volumen 9, Oxford, 1979;. P 305)

Y el término “demanda” como:
“Llamada a la mercancía por parte de los consumidores.” [A call for a commodity on the part of consumers] (‘Diccionario Inglés de Oxford’, Volumen 4, Oxford, 1979;. P 430).

Sin embargo, en una sociedad socialista, como en una sociedad capitalista, las personas poseen diferentes sumas de dinero que gastan en las tiendas, en productos que están a la venta. Esta voluntad y capacidad de gastar dinero en mercancías constituye demanda, constituye un mercado.
Claramente, tanto en una sociedad capitalista como en una sociedad socialista, hay un “mercado” para las mercancías.

Distribución en el socialismo

La distribución es:
“…La dispersión entre los consumidores de las mercancías producidas.” [the dispersal among consumers of commodities produced] (‘Diccionario Inglés de Oxford’, Volumen 4, Oxford, 19,009, P 8S3.).

El principio en el que la distribución es realizada bajo el socialismo es que:
“El derecho de los productores es proporcional al trabajo que producen.” (K. Marx, “Crítica del Programa de Gotha”, en: ‘. Obras Escogidas “, Volumen 2, Londres, 1943, p 564)

Es decir, los ingresos son proporcionales -la distribución de mercancías está orientada- a la cantidad y calidad del trabajo realizado.
Marx admite que la distribución de las mercancías, de acuerdo con el trabajo realizado, no es completamente justa, la distribución no está totalmente acorde a las necesidades. Marx resalta:
“Un hombre es superior a otra física o mentalmente, y así produce más trabajo en el mismo tiempo, o puede trabajar más tiempo … Además de eso, un obrero está casado y otro no; uno tiene más hijos que otro, etc., etc. A igual trabajo y, por consiguiente, a igual participación en el fondo social de consumo, uno obtiene de hecho más que otro, uno es más rico que otro, etc. Para evitar todos estos inconvenientes, el derecho no tendría que ser igual, sino desigual. Sin embargo, estos defectos son inevitables en la primera fase de la sociedad comunista, pues es cuando se acaba de salir de los dolores de parto prolongados de la sociedad capitalista. (K. Marx: .. Ibid, p 654, 565).

No obstante, esto es lo más próximo a lo que una sociedad socialista puede estar de un sistema totalmente justo de distribución, lo más próximo a lo que una sociedad socialista puede estar a la distribución conforme a la necesidad. Es un sistema mucho más justo de distribución del que es una sociedad capitalista, donde el poder adquisitivo de una sección entera de la sociedad -la clase capitalista- depende principalmente de la cantidad de medios de producción que poseen.

De acuerdo con Stalin:
“… La ley económica básica del socialismo … (requiere) la garantía de satisfacción máxima del material en constante crecimiento y las necesidades culturales de toda la sociedad.” (JV Stalin:”Los problemas económicos del socialismo en la URSS”, Moscú,. 1952, p 45).

La palabra “necesidades” la podemos sustituir por la palabra “requisitos”:
“Requisito: lo que se necesita o es necesario, una necesidad …”. [that which is required or needed; a…need] (‘Diccionario Inglés de Oxford’) Volumen 13, Oxford, 1989, p. 682).

Dado que no es posible bajo el socialismo, incluso para las necesidades esenciales de la sociedad, para ser plenamente satisfechas, el principio de distribución de acuerdo con el trabajo realizado, cumple con el criterio de Stalin de una sociedad socialista en alcanzar la satisfacción máxima de las necesidades de la sociedad.
Sólo después de que el socialismo de paso al comunismo puede ser introducido un principio completamente justo de distribución.

“… A cada cual según sus necesidades …” (VI Lenin: “El Estado y la Revolución”, en: ‘Obras’, Volumen 7, Londres, 1937, p 88.).

Este principio de la distribución sólo es posible cuando las fuerzas productivas sean desarrolladas hasta el punto donde haya una abundancia de las necesidades de la vida y cuando la actitud de las personas hacia el trabajo cambie respecto a la que existía bajo el capitalismo, es decir:
“Cuando las personas se hayan acostumbrado a observar las reglas fundamentales de la vida social, y cuando su trabajo sea tan productivo que vayan a trabajar voluntariamente, según su capacidad…” (VI Lenin: .. Ibid, p 88).

Como la distribución de acuerdo al trabajo realizado da un incentivo material a los trabajadores para maximizar la producción, la sociedad avanza lo más rapidamente posible como requisito del comunismo de “una abundacia de las necesidades de la vida.”
Claro, la distribución de acuerdo con la necesidad bajo el comunismo nunca puede ser absoluta. Aunque podemos decir que el comunismo es alcanzado cuando todas las necesidades de la vida pueden ser distribuidas de acuerdo a las necesidades, las fuerzas productivas continuarán siendo desarrolladas y surgiran nuevas necesidades que pueden, al principio, ser satisfechas sólo de una forma racionada, por ejemplo, en el principio socialista de acuerdo con el trabajo realizado.

Producción planeada en el socialismo

De acuerdo a Stalin, como ya se ha dicho:
“… La ley económica básica del socialismo … (requiere) la garantía de satisfacción máxima del material en constante crecimiento y las necesidades culturales de toda la sociedad.” (JV Stalin: “Los problemas económicos del socialismo en la URSS”, Moscú,. 1952, p 45).

La palabra “necesidades” la podemos sustituir por la palabra “requisitos”:
“Requisito: lo que se necesita o es necesario, una necesidad …”. [that which is required or needed; a…need] (‘Diccionario Inglés de Oxford’) Volumen 13, Oxford, 1989, p. 682).

Fue sugerido durante el debate que una diferencia esencial entre el capitalismo y el socialismo es que bajo el capitalismo la producción es para el mercado, y bajo el socialismo la producción es para el uso.
Sugiero que esto es una falsa contradicción. Marx define la mercancía como una cosa útil, producida, no para el uso personal del productor y su familia, al igual que lo que él llama la producción “natural”, sino para el intercambio (cambiar por otras mercancías o vender por dinero). De acuerdo con Marx:
“…Una mercancía es …una cosa que por sus propiedades satisface necesidades humanas…(y)…es producido directamente para el intercambio.” (El Capital de Marx, Tomo 1, p 43, 86.).

Un trabajador en una fábrica textil -ya sea bajo el capitalismo o el socialismo- no fabrica ropa para su uso propio y de su familia, sino para el intercambio: es decir, él produce piezas como mercancías para el mercado.

Claro, hay diferencias fundamentales entre la producción de piezas de ropa bajo el capitalismo y el socialismo. Bajo el capitalismo, el trabajador es explotado; bajo el socialismo, él recibe, directamente en el salario o indirectamente en los servicios sociales, el valor íntegro de su trabajo. Bajo el capitalismo, la producción es -como un todo – anárquica, bajo el socialismo la producción es planeada de forma centralizada por el Estado socialista. Bajo el capitalismo, el motivo y el regulador de la producción es la obtención de máximo beneficio por los capitalistas mediante la explotación, bajo el socialismo, el motivo y el regulador de la producción es la disposición de la máxima satisfacción de las necesidades de la sociedad.

Sin embargo, la gente gasta el dinero que posee, dentro de los límites de su poder de compra, en productos que creen que les van a dar la máxima satisfacción, que les producirán la máxima satisfacción de sus necesidades.

Por lo tanto, la producción para el mercado no es, en sí misma, una contradicción con la producción para la máxima satisfacción de las necesidades de la sociedad. De hecho, cuanto más cerca la producción de bienes de consumo esté orientada a la demanda, al mercado, más rápido llegará a dar la máxima satisfacción a las necesidades de la sociedad.

Bajo el capitalismo competitivo, la producción está orientada de forma automática al mercado, a través del lucro.

Cuando hay escasez de un producto determinado en el mercado, el precio de este se incrementa, de modo que la tasa de ganancia sobre la producción de esta mercancía se eleva por encima de la media. Impulsados por la motivación de obtener la tasa más alta posible de beneficio, los capitalistas se apresuran a aumentar la producción de esta mercancía. En consecuencia, la producción de este producto sube y los precios caen hasta el punto donde apenas la tasa media de ganancia es rentable.

Cuando hay un exceso de un determinado producto en el mercado, ocurre lo contrario, y la producción cae hasta el punto donde una tasa media de ganancia es rentable.

Existen diferencias vitales en una sociedad socialista.

En primer lugar, los medios de producción no van para el mercado en absoluto.

En segundo lugar, el beneficio fue abolido junto con la clase capitalista.

En tercer lugar, el precio de una mercancía es fijado por el Estado -en general de acuerdo a su valor, es decir, de acuerdo a la cantidad media de trabajo involucrado en su producción.

Es, por lo tanto. imposible para la producción de bienes de consumo que se dirija automáticamente al mercado. Debe ser dirigida al mercado por decisiones conscientes de la autoridad de planificación central.

Moda

Tome la cuestión de la ropa de las mujeres. – Un tema en el que tengo… [fragmento incompleto]

Bajo el sistema capitalista, sabemos que este es un campo en el que una gran parte se juega por la moda, que se define como:
“…Una costumbre que prevalece…sobre todo en lo que respecta a la ropa o adorno personal.” (‘Diccionario Inglés de Oxford’, Volumen 5, Oxford 1939;. P 682).

Es claramente ventajoso para los capitalistas involucrados en la industria de la ropa que la moda debe ejercer una fuerte influencia sbore las ideas de las personas en la sociedad, y que la moda debe cambiar periódicamente. De esta forma, las consumidoras pueden ser persuadidas para comprar ropa nueva, mucho antes de que la antigua se haya desgastado, debido al hecho de que vestir a la moda del año pasado es un reflejo de la posición social de el que lo lleva [“aquel que lo utiliza”] que se mide por su poder adquisitivo.

Fue el sociólogo americano Thorstein Veblen, quien señaló la relación entre la ropa y la clase social. Señaló que en la época feudal, cuando la gente común trabajaba en la tierra, las mujeres de clase alta en Europa acostumbraban cultivar pieles ultra-blancas para hacer clara su posición de clase. Entonces, después que la revolución industrial llevó a las mujeres de la clase trabajadora a las fábricas durante diez horas al día, las mujeres de clase alta empezaron a cultivar pieles profundamente bronceadas por el sol para demostrar su posición de clase diferente. Y nada podría demostrar más claramente que la crinolina, que el que la llevaba no trabajaba en una fábrica.

Bajo el capitalismo, una nueva moda tiende a ser introducida en una de las revistas de espectáculos de alta costura (High Fashion). Los diseños originales son hechos a mano para una princesa o para una estrella del pop, y cuestan varios miles de libras, por lo que demuestran que el usuario pertenece a la clase alta.

Muchos de estos nuevos modelos son, entonces, comprados para una alta tasa de producción en masa. Pero en el tiempo en que ellos caen en las manos de Marks y Spencer, una nueva moda es introducida por los haute couturists, y el proceso comienza de nuevo.

En una sociedad socialista, por supuesto, la situación es bastante diferente.

Sin embargo, los diseñadores de ropa aún serán necesarios. Supongamos que las autoridades de planificación dicen: “La moda es una desviación burguesa” y los instruye para diseñar pantalones vaqueros sólo como “un símbolo de una sociedad sin clases.”

No hay un gran problema en la producción de pantalones vaqueros suficientes para satisfacer las necesidades de toda la población. Pero ¿qué pasa con las mujeres que no quieren usar pantalones vaqueros? ¿Tienen que llevar la misma falda vieja de siempre? ¿Usted lo convierte en una ofensa criminal el tener que usar una falda? ¿Las faldas son en realidad contra-revolucionarias? ¿Puede tal política conciliarse con la ley fundamental del socialismo – “la máxima satisfacción de las necesidades de la sociedad”?

Por supuesto, es perfectamente legítimo en una sociedad socialista que la educación sea dada en los medios de comunicación públicos, en las escuelas, etc, sobre los aspectos estéticos y de calidad de las prendas. Pero la prueba del éxito de tal educación es todavía, en última instancia, el mercado.

Sólo puede haber una posición correcta sobre la planificación de la producción en cualquier área de bienes de consumo: Para llevar a cabo una “investigación de mercado”, definida como “…la investigación sistemática de la demanda para bienes particulares…”. (‘Diccionario Inglés de Oxford’, Volumen 9, Oxford, 1989. P 380).

Este tipo de investigación sistemática en el ámbito de las prendas de mujer le dice a los planificadores qué proporción de las mujeres quieren usar jeans todo el tiempo, a veces, nunca. Los diseñadores pueden mostrar nuevos modelos en los desfiles de moda celebrado en tiendas, fábricas y centros comunitarios en todo el país. Los participantes pueden ser invitados a votar en nuevos proyectos: “¿Estaría usted interesado en la compra del diseño 4 si se pone en producción y disponible a un precio razonable?” Los resultados de tales investigaciones serán incorporados en el plan de producción de ropa de mujer.

Por último, ¿qué pasa si los planificadores no logran, como resultado de la negligencia de la investigación de mercado, que la producción de bienes de consumo no esté orientada al mercado? Algunos tipos de prendas quedan sin vender y se acumulan en los almacenes -no porque la gente no tenga suficiente poder adquisitivo para comprarlos, porque en una sociedad socialista ésta está orientada para el valor total de los bienes de consumo producidos, sino porque no quieren .

Además, habrá una escasez en las tiendas de otros tipos de ropa que la gente quiere comprar, causando pérdida de tiempo, colas y la insatisfacción del público. Bandidos y parásitos comenzarán a crear un pequeño mercado negro de faldas y ropas de pequeños talleres en la calle, y luego la distribución en este campo cae en manos de una mafia local.

Lenin decía que la democracia socialista “…Es un millón de veces más democrática que la república más democrática. (VI Lenin: “La revolución proletaria y el renegado Kautsky”, en:. ‘Obras Escogidas “, Volumen 7, Londres, 1946, p 135).

Tenemos que ver si ésta se hace realidad, garantizando que la producción de bienes de consumo esté orientada hacia el mercado, a lo que la gente realmente quiere, y no a lo que algún burócrata diga lo que deberían querer. Para ello es necesario que la producción se realice con base a una encuesta de mercado científico y democrático.

Traducido por “Cultura Proletaria” de ml-review.ca

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s