Ideología y hegemonía en la obra de Gramsci

 

Gramsci intenta indicar los medios por los que la ideología dominante penetra y controla a los oprimidos. Y el papel de la filosofía de la praxis para construir con los trabajadores una «visión crítica del mundo».

Gramsci, en este punto, se aproxima a Lenin al enfrentar la ideología como «una concepción del mundo que se manifiesta implícitamente en el arte, en el derecho, en las actividades económicas y en todas las manifestaciones de la vida intelectual y colectiva«(1).

«En ella (la ideología) son incluidas todas las actividades del grupo social dominante, aquellos aparentemente menos ideológicos, en particular las ciencias (…) incluso la ciencia es parte integrante de la superestructura (…) una categoría histórica«(2). Así que, para Gramsci, la ideología está presente en todas las actividades humanas, no se traduce sólo en el campo de la producción de ideas, pero se reduce en la práctica, ya sea cotidiana o científica.

Para Gramsci, solamente las «ideologías orgánicas» debían ser consideradas, es decir, sólo aquellas vinculadas a una de las clases fundamentales de la sociedad, en el caso del capitalismo, la burguesía y el proletariado. Establece niveles dentro de todo eso que podemos llamar ideología dominante, es decir, entre la concepción del mundo «producida» por los intelectuales orgánicos de la clase dominante y las ideas, sentido común, de las clases subalternas, informadas por aquella concepción del mundo. Esta diferencia en niveles es engendrada por las contradicciones objetivas inherentes a la sociedad dividida en clases sociales antagónicas. Esta contradicción es la fuente de las constantes fisuras; responsable, en cierto sentido, de la falta de homogeneidad entre el discurso (siempre ideológico) de dominantes y dominados, a pesar de que estos últimos, en lo fundamental, están atrapados en los lazos de la ideología burguesa que los informa.

«La ideología difundida en los estratos sociales dirigentes es evidentemente más elaborada que sus fragmentos encontrados en la cultura popular (…) en la cumbre, la concepción del mundo más elaborada, la filosofía, al nivel más bajo, el folclore. Hay entre estos dos niveles extremos, el sentido común«(3).

La filosofía, como nivel «superior» de la ideología, como afirma Gramsci, es la «llave maestra de la ideología», la principal fuerza de cohesión, que es justamente ella la que modela y dirige los demás niveles, en especial el sentido común. Dirige, respetando los límites anteriormente señalados.

Ucrania se libera (1918)

 

Escrito por Stalin y publicado en «Zhizn Nalsionálnostei» (nº4) y en «Pravda» (nº 261, con algunas modificaciones) el 1 de diciembre de 1918.

 

Ucrania, con sus riquezas, es, desde hace mucho, objeto de la explotación imperialista.

Antes de la revolución, los imperialistas de Occidente explotaban a Ucrania, por decirlo así, a la chita callando, sin “operaciones militares”. Los imperialistas de Francia, de Bélgica y de Inglaterra, que habían organizado en Ucrania enormes empresas (carbón, metal, etc.) y se habían adueñado de la mayoría de las acciones, exprimían al pueblo ucraniano de un modo “legal”, sin ruido.

El panorama cambió después de la Revolución de Octubre. La Revolución de Octubre, al romper los hilos del imperialismo y declarar las tierras y las empresas patrimonio del pueblo ucraniano, arrebató a los imperialistas la posibilidad de la explotación “corriente”, “silenciosa”. De tal modo, el imperialismo fue expulsado de Ucrania.

Pero el imperialismo no quería cejar, no quería por nada del mundo resignarse con la nueva situación. De ahí la “necesidad” de avasallar a Ucrania por la fuerza, la “necesidad” de ocuparla.

Los imperialistas austro-alemanes fueron los primeros que emprendieron la ocupación de Ucrania. La “Rada” y el “hetmanado”, con su “independencia”, eran sólo un juguete, una pantalla que encubría cómodamente esta ocupación y “sancionaba” exteriormente la explotación de Ucrania por los imperialistas austro-alemanes.

¿Quién no conoce las infinitas vejaciones y pruebas sufridas por Ucrania durante la ocupación austro-alemana, el aniquilamiento de las organizaciones obreras y campesinas, el desbarajuste completo de la industria y de los ferrocarriles, las horcas y los fusilamientos, cuadros habituales de la “independencia” de Ucrania bajo la égida de los imperialistas de Austria y Alemania?

Comunicado del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India sobre los actos del 50 Aniversario de la revuelta de Naxalbari

 

 

El Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India (ICSPWI) ha enviado el siguiente comunicado sobre los planes de organización con motivo del 50 Aniversario de la Revuelta de Naxalbari, que dió lugar al inicio de la Guerra Popular en la India (1967-2017), que en la Red de Blogs Comunistas hemos traducido al español:

***

Después de la consulta internacional sobre las decisiones tomadas en la reunión-debate del pasado 17 de septiembre en Italia, el plan final es esl siguiente:

1. Una prolongada y amplia campaña , concretizada en dos días de acción:

24 de noviembre de 2016 – 5° Aniversario del asesinato de Kishenji: Acciones en la cercanía de las embajadas, consulados y otras instituciones similares según las condiciones nacionales y locales de cada caso.

28 de enero de 2017 – manifestaciones comunes con discursos, música, y otros medios para pedir:

!Libertad para Ajith– Kobad Gandhy y para todos los presos políticos de la India! !Alto a la cacería verde! !Abajo el régimen fascista proimperialista de Modi! !Apoyo a la Guerra Popular!.

2

Invitar a un tour europeo a los representantes de la intelectualidad y de las organizaciones comprometidas en India contra la Cacería Verde y el régimen fascista de Modi -en la primavera de 2017-

3

Manifestaciones internacionales e internacionalistas en Europa con motivo del 50 Aniversario de la Revolución de Naxalbari (1967-2017) – probablemente en mayo de 2017

En una nueva reunión se organizará el tour y la manifestación – la fecha y el lugar donde tendrá lugar se comunicará en las próximas semanas.

ICSPWI
Octubre 2016
csgpindia@gmail.com

Nuestro estudio y la situación actual

 

De 1942 a 1944, el organismo dirigente central y los cuadros superiores del Partido Comunista de China realizaron discusiones sobre la historia del Partido, especialmente respecto al período que va de principios de 1931 a fines de 1934. Estas discusiones contribuyeron enormemente a la unidad ideológica dentro del Partido sobre la base del marxismo-leninismo. La reunión ampliada del Buró Político del Comité Central del Partido, celebrada en enero de 1935 en Tsunyi, provincia de Kuichou, rectificó la errónea línea de «izquierda» que había prevalecido desde principios de 1931 hasta fines de 1934, cambió la composición del organismo dirigente central, estableció una dirección encabezada por el camarada Mao Tse-tung y encauzó la línea del Partido por el correcto camino marxista-leninista. Con todo, muchos cuadros del Partido no comprendían a fondo la naturaleza de las líneas erróneas del pasado. Para elevar más el nivel ideológico marxista-leninista de los cuadros del Partido, el Buró Político llevó a cabo en 1942 y 1943 varias discusiones sobre la historia del Partido y, más tarde, en 1943 y 1944, condujo discusiones semejantes entre los cuadros superiores de todo el Partido. Todas estas discusiones fueron una importante preparación para el VII Congreso Nacional del Partido, realizado en 1945, pues contribuyeron a lograr en él una unidad ideológica y política sin precedentes en la historia del Partido. El presente artículo fue una conferencia a propósito de esas discusiones, dada por el camarada Mao Tse-tung en una reunión de los cuadros superiores en Yenán.

 

 

Desde el invierno pasado, los cuadros superiores de nuestro Partido han venido estudiando la cuestión de las dos líneas en la historia del Partido, lo cual ha elevado considerablemente el nivel político de numerosos cuadros superiores. En el curso del estudio, los camaradas han planteado muchos problemas; respecto a algunos de los importantes, el Buró Político del Comité Central ha llegado a las siguientes conclusiones:

1) Sobre la actitud que se debe tomar en el estudio de nuestra experiencia histórica. El Comité Central considera que se debe ayudar a los cuadros a adquirir, en lo ideológico, una comprensión perfectamente clara de los problemas surgidos en la historia del Partido, y, al mismo tiempo, adoptar una política de clemencia al tomar decisiones sobre aquellos camaradas que cometieron errores en el pasado, de modo que, por un lado, los cuadros conozcan a fondo la experiencia histórica de nuestro Partido y eviten la repetición de errores, y, por el otro, se pueda unir a todos los camaradas para el trabajo común. La historia de nuestro Partido registra las grandes luchas contra las erróneas líneas de Chen Tu-siu y de Li Li-san; estas luchas fueron absolutamente necesarias. Pero los métodos empleados adolecieron de defectos: por una parte, no se condujo a los cuadros a adquirir, en lo ideológico, una comprensión cabal de las causas de aquellos errores, las circunstancias en que se produjeron y las medidas precisas para corregirlos, de suerte que más tarde volvieron a cometerse errores de la misma naturaleza; por la otra, se subrayó demasiado la responsabilidad individual, por lo cual no se logró unir para el trabajo común a un mayor número de camaradas. Estos dos defectos deben servirnos de lección. En la presente ocasión, al tratar los problemas surgidos en la historia del Partido, se debe hacer hincapié no en la responsabilidad individual de algunos camaradas, sino en el análisis de las circunstancias en que se cometieron los errores, en el contenido de éstos y en sus raíces sociales, históricas e ideológicas, y seguir la orientación de «sacar lecciones de los errores pasados para evitarlos en el futuro, y tratar la enfermedad para salvar al paciente», con el fin de lograr los dos objetivos: aclarar en lo ideológico los problemas y unir a los camaradas. Una actitud cuidadosa al resolver los casos individuales, sin tratar a la ligera los errores ni tampoco perjudicar a los camaradas, constituye uno de los signos de la vitalidad y el florecimiento de nuestro Partido.

Los logros del primer plan quinquenal chino

 

En el primer plan quinquenal, aprobado por el gobierno popular chino, para los períodos de 1953 a 1957, se fijó como objetivo lograr la industrialización socialista y la transformación socialista de la agricultura y la artesanía, sentar las bases de la transformación socialista de la industria privada y del comercio.

En noviembre de 1956, el 96,1% de todas las explotaciones campesinas individuales habían ingresado en las cooperativas de producción (el 83% del total consistía en cooperativas de tipo avanzado, granjas colectivas); en junio de 1956, el 99% de las empresas industriales privadas ya eran empresas mixtas, estatales-privadas. A finales de 1956, el 75% de los negocios particulares habían sido transformados en comercio estatal-privado y en junio de 1956, el 90% de la artesanía ya estaba agrupada en diversas formas de cooperativas.

En 1957, la producción industrial en China revela un incremento del 98,3% respecto a 1952. Un promedio anual de aumento de un 14,7%. Y el valor de la producción industrial ya había superado en 1956, en un 4%, el índice previsto para 1957.

Estos datos revelan que los objetivos determinados para el 1º Plan Quinquenal serán logrados y las cuotas fijadas facilmente superadas.

 

 

La lucha en los frentes político e ideológico

 

El pueblo chino obtuvo un magnífica victoria en 1956, en lo que se refiere a la transformación de la propiedad de los medios de producción. Ahora ha intensificado, también, la lucha en los frentes político e ideológico.

Cómo funcionaba la democracia soviética en los años 30

 

Este texto fue transcrito por George Gruenthal del manuscrito de las «Memorias» de Sam Darcy(1), capítulo XX, pp. 25-31, Biblioteca Tamiment, Nueva York.

 

(…) En diciembre de 1936, el Partido Comunista debía celebrar las elecciones anuales de sus dirigentes. Hasta entonces, las candidaturas y elecciones para cargos del partido habían sido siempre hechas abiertamente. Pero debido a esta práctica, había miembros que se sentían a menudo limitados para expresar su oposición a ciertas figuras poderosas de los comités ejecutivos, por temor a represalias. El Comité Central decidió, entonces, someter a toda la dirección a una prueba para saber si sus miembros tenían realmente la aceptación de las bases. Aquellos que realizaban un servicio público útil serían, probablemente, reelegidos, mientras que aquellos que estaban aferrados a una sinecura y a un lugar de poder, dificilmente mantendrían sus cargos. Con este fin se introdujo el voto secreto.

Los resultados fueron sorprendentes. En algunas organizaciones distritales del partido, direcciones enteras fueron eliminadas de sus funciones. En otras hubo una sanción severa contra la dirección a través de un fuerte voto de oposición, sin embargo, en su conjunto, la dirección nacional del partido recibió un rotundo apoyo. El partido se sintió fuertemente reforzado por los nuevos cuadros elegidos y por la eliminación de aquellos que se habían convertido en burócratas empedernidos y ya no eran bien vistos en cargos de la dirección.

Desde la implantación del poder soviético, la lucha contra la burocracia constituía una de las principales tareas llevadas a cabo por los dirigentes más responsables. El nepotismo, el favoritismo y las prácticas de los grupos fraccionistas habían creado una situación insana: cuando alguien llegaba a un puesto de responsabilidad, en la industria o al servicio del Estado destacaba inmediatamente como adjuntos a todas las personas que, por una razón u otra, las favorecía y las colocaba en los mejores puestos bajo su competencia.

Con frecuencia, estas personas no estaban cualificadas, e incluso cuando lo estaban, la sensación de que tenían un protector las llevaba a convertirse en personas perezosas y burocráticas. Además de eso, estos dirigentes tendían a aumentar el personal por encima de las necesidades de la empresa, ya fuese porque querían «cuidar» de todos sus amigos, o fuese porque sentían que cuantas más personas estuviesen bajo su control mayor sería su influencia.

La entrevista «perdida» de Ernesto Che Guevara con la CBS (1964)

Ernesto Che Guevara aparece en el programa en vivo “Face the Nation” de los estudios de CBS-TV en Nueva Yorl, el 13 de diciembre 1964. Foto: AP

El programa de la Televisión Cubana, “La pupila asombrada”, que se transmite los jueves a las diez de la noche por Cubavisión, rescató del olvido una entrevista que ofreció el Comandante Ernesto Che Guevara para el programa “Face the Nation”, de la CBS, el 13 diciembre de 1964.

En el diálogo con los periodistas, transmitido en vivo de costa a costa en Estados Unidos, el Che emitió criterios sobre las relaciones de EEUU-Cuba, de sorprendente actualidad. El Che estaba en Nueva York y había pronunciado, dos días antes, un histórico discurso como representante de la República de Cuba en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

A continuación, publicamos la transcripción íntegra de la entrevista y el video, con subtítulos en español. Cubadebate ha rescatado, además, las imágenes que la agencia AP tomó de ese diálogo:

El 13 de diciembre, el ministro de industrias, comandante Ernesto Che Guevara, compareció ante las cámaras de televisión de la Columbia Broadcasting System (CBS) para ser entrevistado en el programa “Face the Nation” (Ante la Nación). Formularon preguntas al comandante Guevara, Paul Niven, corresponsal de la C.B.S.; Richard C. Hottelet, corresponsal de la CBS en Naciones Unidas, y Tad Szulc, de la Oficina de Nueva York del “New York Times”.

Fascismo en EE.UU.

 

A continuación publicamos un extracto del libro «High Treason» del escritor norteamericano Albert E. Kahn, relativo a los acontecimientos que sucedieron en agosto de 1949 en Peekskill, USA., que revelan un aspecto poco divulgado de los EE.UU.

 

Diez años antes del proceso de los líderes comunistas estadounidenses, Eugen Hadamovsky, jefe de la radio nazi y ayudante de Goebbels, escribía: «La propaganda y la fuerza nunca han sido antítesis absolutas; el uso de la fuerza puede ser parte de la propaganda. Entre ellas hay un escalón de rangos para ejercer la influencia: de la persuasión gentil a la propaganda salvaje de masas, de la organización de reclutas a la organización de instituciones estatales y paraestatales, del terror individual al terror en masa…»

En el verano de 1949, cuando la propaganda anticomunista en EE.UU. llegaba al borde del delirio, ocurrió un acontecimiento que sacudiría el mundo y que parece ejemplificar la tesis de Eugen Hadamovsky.

Mientras que los doce líderes comunistas estaban siendo juzgados en el Tribunal Supremo de Nueva York por presunta propaganda a favor de la fuerza y de la violencia contra el Gobierno, los verdaderos exponentes de la fuerza y de la violencia en EE.UU. entraban en acción a poco menos de 50 millas de distancia.

Fue anunciado un concierto de Paul Robeson para la noche del sábado 27 de agosto de 1949 en el parque Lakeland Acres, cerca de la ciudad de Peekskill, N.Y. La recaudación del concierto debería ir a la sección de Harlem del «Congreso de los Derechos Civiles», organización dedicada a la defensa de las libertades constitucionales, que fue citada en la lista «subversiva» del Fiscal General Clark.

Cuatro días antes del concierto, el «Evening Star» de Peekskill titulaba: «El concierto de Robeson ayuda al bloque subversivo«. Y el artículo decía: «El tiempo del silencio tolerante que significa aprobación se está acabando…«.

El presidente de la Cámara de Comercio local y otros patrioteros del lugar, tacharon el concierto de «anti-estadounidense», al tiempo que las organizaciones de veteranos decidían promover manifestaciones y una marcha de protesta.

El concierto nunca se realizó.

Las tesis de Carrillo sobre la Gran Revolución Cultural Proletaria

 

El siguiente texto ha sido extraído de la revista «Bandera Roja» (Órgano Central de la OMLE). Número Suplementario de 1972.

 

 

Nos dicen:
«La Revolución Cultural es una revolución política en el seno de un sistema socialista«. Parece un buen comienzo. Lógicamente, cabría esperar que de ahí se seguiría el reconocimiento de la persistencia de la lucha de clases después de la toma del poder por la clase obrera, los intentos de la burguesía de reconquistar el poder, tantas veces prevenidos por Lenin, Stalin y Mao, y consecuencia de lo cual ha sido esta revolución en la superestructura. Nada de eso. A este comienzo relativamente bueno, Carrillo no duda oponer lo que llamaremos su primera tesis:

«El carácter de la GRCP ha sido el de «una lucha entre los intereses de las grandes masas del pueblo y del desarrollo del socialismo, y las superestructuras creadas hasta entonces«. (pág. 11 del nº 68 de «Nuestra Bandera«, revista teórica y política del partido «comunista» de España).

Es decir, que las «superestructuras heredadas hasta entonces», «en el seno de un país socialista» terminan oponiéndose al desarrollo del socialismo. Así nos explica Carrillo la causa de la GRCP.

Si tenemos en cuenta que las superestructuras (culturales, políticas e ideológicas) no son más que instituciones a través de las cuales se asegura el dominio de una clase sobre las demás, imponiendo las relaciones de producción y sociales que convienen a los intereses de esa clase, la tesis de Carrillo significaría que la clase obrera (la clase dominante de un país socialista) crearía superestructuras contrarias a sus propios intereses (lo que es un contrasentido) o bien que las superestructuras, de una manera misteriosa, se desarrollarían por sí mismas escapando al dominio de la clase obrera y oponiéndose a ésta. Tal es precisamente la concepción, burguesa de las leyes, el Estado, etc.., como cosas autónomas, que representan intereses abstractos, al margen de las clases y por encima y al margen de la lucha de clases, con lo cual, naturalmente, pudieran llegar a oponerse a la clase dominante. Hace tanto tiempo que Marx y Engels enviaron semejantes teorías al basurero de la ideología burguesa que se hace increíble oir tales sandeces a estas alturas.

Por otra parte, ¿cómo puede pretenderse que una clase sea dominante si los medios por los que ejerce su dominio no responden a sus intereses? ¿cómo puede pretenderse que una clase desarrolle superestructuras opuestas a sus intereses y, por tanto, favorables a los de sus enemigos?

El carácter de clase del fascismo

 

El fascismo en el poder, camaradas, es, como acertadamente lo ha caracterizado el XIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero.

La variedad más reaccionaria del fascismo es la de tipo alemán. Tiene la osadía de llamarse nacionalsocialismo, a pesar de no tener nada de común con el socialismo. El fascismo alemán no es solamente un nacionalismo burgués, es un chovinismo bestial. Es el sistema de gobierno del bandidaje político, un sistema de provocaciones y torturas contra la clase obrera y los elementos revolucionarios del campesinado, de la pequeña burguesía y de los intelectuales. Es la crueldad y la barbarie medievales, la agresividad desenfrenada contra los demás pueblos y países.

El fascismo alemán actúa como destacamento de choque de la contrarrevolución internacional, como incendiario principal de la guerra imperialista, como instigador de la cruzada contra la Unión Soviética, la gran Patria de los trabajadores de todo el mundo.

El fascismo no es una forma de Poder Estatal, que esté, como se pretende, «por encima de ambas clases, del proletariado y de la burguesía», como ha afirmado, por ejemplo, Otto Bauer. No es «la pequeñ,a burguesía sublevada que se ha apoderado del aparato del Estado», como declara el socialista inglés Brailsford. No, el fascismo no es un poder situado por encima de las clases, ni el poder de la pequeña burguesía o del lumpenproletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos.

Hay que recalcar de un modo especial este carácter verdadero del fascismo, porque el disfraz de la demagogia social ha dado al fascismo, en una serie de países, la posibilidad de arrastrar consigo a las masas de la pequeña burguesía, sacadas de quicio por la crisis, e incluso a algunos sectores de las capas más atrasadas del proletariado, que jamás hubieran seguido al fascismo si hubiesen comprendido su verdadero carácter de clase, su verdadera naturaleza.

Desmontando las calumnias y denunciando el anticomunismo del bloguero trolero, JMÁlvarez

 

Ante la continuidad de los ataques infundados y las continuas patrañas del bloguero JMÁlvarez, la Red de Blogs Comunista denuncia:

“La injuria en política encubre a menudo la completa carencia de ideas, la impotencia, la flojedad, flojedad repugnante de los injuriadores” Lenin

En una reciente polémica, el conocido provocador y proimperialista ruso JM Álvarez acusó (¿?) a uno de nuestros camaradas del tremendo delito de «trabajar en una embajada», de donde deducía (¿?) que su actividad política estaba al servicio del Estado. En un magnífico gesto de solidaridad, la Red de Blog Comunistas (RBC) replicó de inmediato a Álvarez, desenmascarándolo ante todos los lectores de la Red. Sin embargo, la cuestión del matonismo en Internet dista de estar resuelta en términos de clase: la contundencia del golpe de la RBC redujo a un elocuente silencio a Álvarez, tras haber sido desvelada su calaña divisionista y mentirosa, digna de los más inmorales gerifaltes fascistas.

Como siempre que se ha de indagar un fenómeno social, la pregunta cui prodest nos permite situarlo correctamente en el marco de la lucha de clases. Así pues, preguntémonos a quién beneficia denunciar a alguien a los cuatro vientos de Internet.

1.- Si el denunciante no conoce en absoluto al denunciado, como es el caso, esa denuncia constituye, sencillamente, una calumnia, que convierte al denunciante en un puro y simple difamador.

El chivato Álvarez inventó un argumento que esperaba brotara en suelo fértil y allí se transformara de mentira en verdad, sembrando la duda sobre la honradez revolucionaria de un camarada. La práctica de la difamación es tan vieja como el mundo: Shakespeare habla en alguna de sus obras inmortales del «filo de la calumnia, más agudo que la espada». Existen también abundantes casos históricos de empleo de la calumnia como medio de control social, por ejemplo, las llamadas «mil bocas de bronce» de Venecia o los sicofantes atenienses. El uso político de la difamación fue llevado al paroxismo con los métodos de propaganda goebbelsianos, tan en boga en la actualidad y cuyo seguidor fiel, como ha quedado desvelado en varias ocasiones, es el tipejo anticomunista que nos ocupa.

La difamación, en el supuesto que tratamos, estaba al servicio del descrédito de un comunista conocido y respetado, pero, naturalmente y sobre todo, de sus ideas. El argumento ad hominem que empleó Álvarez -«trabaja en una embajada»- pretendía desprestigiar las recias posiciones marxistas de un miembro de la RBC y, de paso, hacer pasar por marxista la defensa del imperialismo ruso. Ése era su propósito, lo cual revela que, además de difamador, Álvarez es un tramposo dialéctico que para demostrar que Putin es un antiimperialista emplea como peregrino argumento que «Forneo trabaja en una embajada».

Mitchurin, biólogo soviético

 

El nombre de Ivan Vladimirovitch Mitchurin, célebre biólogo ruso, es conocido en el mundo entero. Fue un audaz innovador en el campo de la ciencia, investigador incansable y gran reformador de la naturaleza. Es conocido y debidamente apreciado en el país de los Soviets, país del socialismo victorioso, que ofrece todas las posibilidades para el desarrollo de la ciencia y en el que el gran sabio pudo mostrar todo el poder de su talento.

Mitchurin, fundó una nueva ciencia biológica, materialista, que desarrolla y dirige la naturaleza viva. La teoría general del desarrollo de la naturaleza viva y de su variación dirigida, constituye la base de la biología materialista. La doctrina mitchurinista encierra todos los elementos esenciales de esta ciencia: los principios y métodos de investigaciones a través de la vía dialéctica-materialista, en el proceso de evolución del mundo vegetal y animal. Es por esta razón que la doctrina mitchurinista no tiene un alcance biológico limitado, pero en general, abarca todas las áreas de la ciencia biológica: cultivos, ganadería, medicina, fisiología, ecología, etc.

Los principios teóricos de Mitchurin son irrefutables; son justos, no se basan en especulaciones o razonamientos abstractos (como los genetistas formales), sino que se basan en numerosos hechos observados en vivo y tomados de la ética práctica. Son el fruto de un largo trabajo, de una lucha obstinada para obtener el conocimiento de las leyes de la naturaleza viva. Paso a paso, con el conocimiento de un auténtico sabio y la sagacidad de un brillante naturalista, Mitchurin penetró en los profundos misterios de la naturaleza.

En sus investigaciones científicas, Mitchurin siempre tuvo en mente las palabras de F. Engels, de que para la dialéctica «no existe nada definitivo, absoluto, consagrado; en todo pone de relieve lo que tiene de perecedero, y no deja en pie más que el proceso ininterrumpido del devenir y del perecer, un ascenso sin fin de lo inferior a lo superior«.

RBC: La guerrilla naxalita se extiende por las selvas de Kerala-Taminadu

 

La Red de Blogs Comunistas (RBC) se congratula de poder comunicar que la guerrilla naxalita en la India prosigue su avance y sus éxitos en su revolucionaria Guerra Popular y de compartir la siguiente noticia, como miembro del Comité de Apoyo Internacional a la Guerra Popular en la India (CIAPGI)

El intercambio de fuego entre la policía y los guerrilleros naxalitas en Mundakkadavu los días pasados aumentan las sospechas de que los maoistas han establecido campamentos permanentes en las selvas de las fronteras de Kerela-Tamilna.

Desde las últimos nueve meses el Ejército del Pueblo está asentándose en la zona de Nilambur, tal como Uchakkulm, Punchakolli, Pattakarimbu y Mundakkadavu. Según las fuentes, el líder de los du, lo que supone un avance más en su área de influencia.guerrilleros, Kuppu Devaraj, también conocido por Shankar, se encuentra en la área desde hace unos meses, ofreciendo charlas y cursos de formación a los campesinos y tribus locales, además de a los nuevos cuadros comunistas.

La peculiaridad del terreno y el apoyo de que ellos gozan entre la población local facilita la permanencia de los naxalitas en las selvas de Nilambur.