Hablan los muertos de Vietnam

 

Nuestros secretos son para todos los pueblos del mundo.
No nos importa haber muerto si nuestro combate enseña
a los pobres y humillados de todos los países a combatir.

Contra los pueblos alzados firmemente no hay enemigo todopoderoso,
no hay crimen que termine por vencer,
no hay arma suficientemente destructora.

Éramos un pueblo pequeño y nuestro presidente Ho Chi Minh,
discípulo de Marx y de Lenin,
nos enseñó cómo ir de lo pequeño a lo grande.

Primero vino el partido, el cerebro y el corazón de la lucha.
El partido de la clase obrera
que fue a hacer su labor en el mar de la población campesina.

No era posible hacer pacíficamente esa tarea
bajo la brutalidad del colonialismo francés:
la organización de nuestras masas tendría que ser, desde el inicio,
una organización político-militar.

El gran negocio que son las cárceles. Artículo con datos.

Dibujo. (preso agarrado a barrotes, que son los del dolar)

El negocio oculto de las cárceles españolas

Grandes empresas, como El Corte Inglés, Banco Santander, Telefónica o ACS, y muchos Ayuntamientos, se benefician del trabajo, apenas remunerado, de miles de presos de las cárceles españolas. También la familia Pujol-Ferrusola, que tiene tras las rejas otro de sus oscuros negocios.

El mundo de las cárceles en España es un tema tabú, del que muy poca gente, salvo los que tienen familiares dentro, conoce su verdadera realidad. Como ocurre en nuestro mundo, del sufrimiento de los demás siempre hay alguien que obtiene provecho económico. Eso ocurre también intramuros. Los presos se han convertido en los nuevos esclavos del siglo XXI porque el Estado de Derecho se suele estrellar con los muros de las prisiones, como dice en una entrevista en este mismo número la abogada Charo González.

El negocio de las cárceles ha sido denunciado en numerosos foros de Internet, en publicaciones radicales o de apoyo a presos y en blogs de escasa repercusión. Los medios de masas casi nunca recogen noticias que pongan en duda a la institución penitenciaria. Sin embargo, lentamente, gracias sobre todo al testimonio de presos y organizaciones humanitarias o de apoyo a los reclusos, va emergiendo la información a la superficie.

El Organismo Autónomo de Trabajo y Prestaciones Penitenciarias (OATPP), dependiente de Instituciones Penitenciarias, funciona como una empresa de trabajo temporal (ETT) y tiene a más de 12.000 presos trabajando en unos 200 talleres. A ellos hay que sumar los que están bajo el control del CIRE (Centro para la Iniciativa de la Reinserción) de la Generalitat catalana, que va por libre. Los internos están cobrando sueldos ínfimos, no tienen derechos laborales y están generando una producción por valor de millones de euros con grandes beneficios para las empresas que los utilizan y que además tienen la ventaja de que se ahorran el pago de luz, agua, teléfono e incluso parte de las cuotas de la Seguridad Social, que corren a cuenta de la Administración; y todo ello gracias a los convenios con la OATPP.

El número de reclusos “trabajadores” aumenta año a año y se ha multiplicado por tres en tan solo una década. En teoría estos organismos que contratan presos para el exterior hablan de “programas de reinserción”, aunque lo cierto es que se ha convertido en un negocio lucrativo para muchas empresas. En la memoria de Instituciones Penitenciarias de 2012 se mencionan unos beneficios en todo el Estado de cinco millones de euros (con ventas de 162 millones) gracias a la actividad productiva de los internos de todas las prisiones: un total de 12.217, de los cuales 3.119 producían para empresas privadas.

Impresiones de un viaje a la URSS

 

En mayo de 1938, Alfonso Rodríguez Castelao, diputado en 1936 por el Frente Popular y símbolo del nacionalismo gallego, estuvo de visita durante 26 días en la Unión Soviética.

Aquí podemos leer una carta de Castelao enviada a su gran amigo Rodolfo Prada, el 27 de mayo de 1938, donde describe sus impresiones sobre el país en el que “se está engendrando una nueva vida que ha de ser el molde de los demás pueblos del mundo«: https://culturaproletaria.wordpress.com/2014/05/04/castelao-en-la-urss/

El documento que vamos a transcribir a continuación, es una entrevista poco convencional (mejor dicho, un texto redactado por el entrevistado) que concedió Castelao al periódico “Nueva Galicia» el 12 de junio de 1938, días después de regresar de la URSS.

 

 

Impresiones de un viaje a la URSS

 

Nuestro paisano, Alfonso R. Castelao, genial dibujante antifascista y diputado del Frente Popular, habla para “Nueva Galicia» con motivo de su reciente viaje a la Unión Soviética.

En el número anterior de «Nueva Galicia» dimos cuenta sucinta del retorno a España de la Delegación que, con motivos de las Fiestas del Primero de Mayo, visitó el gran país soviético y convivió con los camaradas de la URSS durante veintiséis días.

Con esta delegación fue a la Unión Soviética nuestro distinguido paisano Alfonso R. Castelao, de quien recogimos una rápida impresión de su viaje en el mismo momento de su llegada a Barcelona -antes de salir del autobús que le transportó desde Port-Bou-, y que publicamos en nuestro número de la pasada semana.

Luego -con más calma- le hemos visitado en su domicilio, en donde nos habló largamente -para «Nueva Galicia«- de múltiples aspectos políticos, culturales y económicos del gran país amigo.

El problema de las nacionalidades -que sigue siendo un difícil problema en todos los países del mundo- ha sido resuelto definitiva y satisfactoriamente en la Rusia soviética. Castelao, autoridad indiscutible en esta materia, primordial para su preocupación política, llega a España maravillado de la vida feliz de los trabajadores soviéticos y del desenvolvimiento progresivo de las distintas nacionalidades que integran la URSS.

Declaración programática de los comunistas revolucionarios soviéticos (bolcheviques) (V Parte)

Comunistas, ¡Adelante!

 

 

Para actuar en conformidad con lo que afirmamos, es necesario una gran energía revolucionarias y una iniciativa revolucionaria sin precedentes.

En primer lugar, debemos llamar la atención sobre el hecho de que, en nuestros días, todas las contradicciones sociales están enredadas en un grande y enmarañado ovillo. Si en el pasado existían muchos sectores dispersos y desligados entre sí de la lucha de clases, en los cuales el proletariado local y la burguesía se enfrentaban directamente entre sí; si la esencia de los problemas sociales era, en cada uno de estos casos, bastante clara; si cada Partido comunista en esas condiciones se podía apoyar plenamente en sus propias fuerzas y en su propia iniciativa, actualmente, el mundo entero se ha convertido en un único campo de batalla social, en el cual el socialismo y el capitalismo se enfrentan como dos fuerzas organizadas; actualmente, la solución de esta o de aquella crisis local, como regla general, adquiere una importancia mundial.

Sin embargo, la unificación de todas las relaciones y de todas las contradicciones sociales, lejos de eliminar las causas de la revolución, las aumenta con una tenacidad sin precedentes y en una escala nunca vista, en una forma que no es particular sino general: una complejidad única que exige una solución única. Comprender esto de forma clara y definitiva después de un largo desarrollo del movimiento comunista a través de canales nacionales específicos, es naturalmente una cosa difícil. Por eso se vuelve aún más importante hoy declarar francamente lo que Marx y Engels dijeron en el momento del surgimiento del movimiento comunista y lo que los obreros y soldados rusos escribieron en sus banderas antes de la ofensiva de octubre. Esto es una tarea histórica actual para nosotros. Debemos prepararla incesantemente y por todas partes, dedicándole todos nuestros pensamientos y acciones. Hablamosde la revolución mundial.

Abordemos la cuestión desde el punto de vista histórico. El desarrollo del capitalismo, a lo largo de la vida de Marx, fue un desarrollo inicial que, de hecho, tenía lugar dentro de los límites dejados por la época feudal. En estos límites (con excepción de los EE.UU.), el mundo capitalista representaba en sí mismo una unidad económica tan limitada y sus contradicciones estaban tan agudizadas y entrelazadas que Marx tuvo razón en preveer la eliminación del capitalismo como resultado de una revolución mundial común, de una guerra general revolucionaria.

Declaración programática de los comunistas revolucionarios soviéticos (bolcheviques) (IV Parte)

 

Los oportunistas en el terreno internacional

 

 

Mientras en la URSS el oportunismo condujo a la pérdida del curso socialista y a la desorganización social, en el plano internacional sus consecuencias son aún más serias y peligrosas. En una situación en la que los destacamentos nacionales de comunistas se encuentran en diferentes fases de desarrollo, en que ellos a menudo no sólo no pasarán por la época de Stalin, sino que ni siquiera la entenderán, la falsa critica de los oportunistas directamente hacia Stalin sólo podría causar un enorme daño al movimiento comunista, sólo podría dar armas a todos los elementos pequeño-burgueses vacilantes en su seno, que procuran de todas las maneras sustraer la disciplina revolucionaria, rehusan someterse a la unidad del Partido y al espíritu de total abnegación, sin el que un comunista no puede ser comunista. Las acciones de la dirección oportunista del PCUS abrieron camino a todo tipo de demagogia y traiciones en las filas de los partidos comunistas, la especulación sobre aquello que es más noble y sagrado para un comunista: la verdad y la pureza ideológica. Ahora cualquier agitador tiene dos caras, cualquier ambicioso fracasado tiene la posibilidad de no someterse a la dirección revolucionaria, a los dirigentes revolucionarios, acusándolos de »stalinismo». La critica al «culto a la personalidad» de Stalin se convirtió de este modo en la mayor provocación a escala de todo el movimiento comunista, provocación que tiene como objetivo privar de «mando» a sus destacamentos.

Pero cuando hablamos de oportunismo en la arena mundial, tenemos que analizar su influencia, no sólo en la organización interna del movimiento comunista, sino también en la política internacional de los comunistas. Como ya afirmamos, los oportunistas no trajeron nada de nuevo desde el punto de vista teórico y sólo distorsionan los factores realmente existentes. Sin embargo, encontraron una explicación «real» para su ruptura con la acción revolucionaria en el terreno internacional, la lucha por la paz.

Cuando se habla de guerra y paz, y se nos propone que elijamos en abstracto entre ellas, cualquier persona normal elegirá sin dudar la paz. Especulando con esta aspiración natural y muy fuerte, los oportunistas intentan presentar la situación como si ellos fuesen lo defensores incondicionales, por encima de cualquier duda, de la paz, mientras que sus oponentes estarían intentando envolverlos en una determinada política bajo la amenaza del exterminio total, y pretenderían edificar el comunismo sobre ruinas atómicas, etc. «¡Paz a cualquier precio!«, declaró abiertamente Jruschov. De inmediato los oportunistas se alinearon con él, afirmando que «¡estamos bajo la amenaza de una guerra atómica y debemos garantizar, por encima de toda, la existencia de la humanidad, y todo lo demás viene después!«. Se creó así la impresión de que la cuestión de la defensa de la paz y de la exclusión de la guerra en las relaciones entre los pueblos es una cuestión enteramente independiente de la lucha de clases y que puede ser resolvida al margen de los problemas sociales. La resolución de la Organización de la Naciones Unidas sobre la solución de todos los conflictos entre los Estados por la vía pacifica, la prohibición de las armas atómicas y el desarme total y general, constituyen el plan para la instauración de una paz eterna sobre la tierra, plan lanzado e insistentemente defendido por los oportunistas. Evidentemente, sólo quien se haya caído de la luna puede elaborar semejantes planes y después preguntarse: ¿por qué razón los imperialistas no aceptan propuestas tan razonables? ¿por qué será que los imperialistas no quieren eliminar sus bases en el extranjero y sus ejércitos coloniales, lo que conduciría de inmediato a la pérdida de todo su influencia sobre todo el globo terrestre y al triunfo de una serie de revoluciones de liberación nacional y social? ¿Por qué los imperialistas no quieren desarmarse, lo que conduciría inmediatamente a la pérdida de su dominación de clase y de sus riquezas? Es necesario no haber estudiado nada de marxismo para hacer preguntas tan estúpidas. Nos dirán que los imperialistas luchan no sólo contra el proletariado, sino también entre sí, inducidos por tendencias predadoras. Esto es verdad. Pero también este hecho no puede ser analizado sólo en el plano subjetivo. Algunos capitalistas, personalmente, pudieron no ser insaciables; pudieron incluso no desear aumentar sus riquezas. Pero la realización de ganancias más elevadas es para ellos condición indispensable de su propia existencia. Si todo dependiese de las cualidades personales de los capitalistas, tal vez fuese posible hacerles entrar en razón (cosa que los oportunistas están intentado hacer). Pero la cuestión no está en sus cualidades personales. Estas cualidades son determinadas por factores materiales. En realidad, la guerra no es el resultado de la voluntad personal de nadie, sino una necesidad económica imperiosa para el capitalismo. Las contradicciones internas del sistema capitalista hacen que los países capitalistas, en su búsqueda de nuevos mercados, se enfrenten entre si; llevan a que, en una crisis de superproducción, busquen salidas para las fuerzas productivas de la sociedad capitalista y que estas fuerzas, dirigidas inadecuadamente, asuman la forma de la producción de armas. La guerra es el resultado inevitable de las relaciones sociales actuales en el mundo capitalista. Hablar del establecimiento de la paz, en base a un acuerdo general con los capitalistas, es lo mismo que hablar de la destrucción del sistema capitalista en base de un acuerdo con sus representantes. El total absurdo de semejante plan es muy evidente. Es precisamente por esta razón que los oportunistas, defendiendo su concepción de la paz, intentan por todos los medios crear la impresión en los pueblos de que se están alcanzando acuerdos en la vía del desarme, etc. En nombre de esto traicionaron abiertamente los intereses del pueblo cuando suscribieron el Tratado de Prohibición Parcial de Ensayos Nucleares(1). De acuerdo a este tratado, la URSS quedó privada de la posibilidad de realizar ensayos nucleares en general, mientras que los E.E.U.U. mantuvieron esta posibilidad, ya que el tratado no prohibía las pruebas subterráneas, que ya se realizaban en los E.E.U.U. y continuaron realizándose. De hecho, ningún enemigo puede ser más terrible para nosotros que el oportunismo.

Declaración programática de los comunistas revolucionarios soviéticos (bolcheviques) (III Parte)

 

El dominio de la burocracia

 

 

La muerte de Stalin desató las manos de la burocracia. Una parte pequeña de esta, que mantuvo la lealtad al Estado socialista y consideraba como misión suya servirlo, prosiguió, naturalmente, la línea de Stalin. La mayor parte, que desde hace mucho vivía sólo para si misma, vio la posibilidad de liberarse del control proletario en general, del control superior de la dirección comunista, que pretendía eliminar las veleidades egoístas de la burocracia y, en último término, apartarla gradualmente a través de las formas más amplias de la soberanía popular. Pero, ¿podría la burocracia proclamar abiertamente su dominación en nuestro país sin sufrir un golpe inmediato? Naturalmente que no. Para afirmarse en las condiciones del Estado socialista, la burocracia tenía que probar que defendía la orientación justa, que no sólo se mantenía fiel a los ideales revolucionarios sino que aún le era más fiel de lo que fue Stalin. Tenía que presentar su liberación de las garras de Stalin como una liberación de todo el pueblo de esas garras. Naturalmente que tal fraude no se podía realizar con facilidad. Más aún cuando la clase obrera de la URSS rechazó desde el principio todas las invenciones de los oportunistas y adoptó una actitud hacia ellos totalmente intransigente. Más aún cuando una parte de la dirección del Partido y del Estado (Molotov, Malenkov(1), y otros), fiel a la dictadura del proletariado, intentó oponerse abiertamente a la burocracia.

Siendo la propia representación material de la centralización del poder y de sus excesivos defectos, la burocracia hizo todo lo que le fue posible paro atribuir a Stalin esos defectos y para alejar de sí misma la atención de los trabajadores. Pero si Stalin fue el culpable de todo, entonces se debería renunciar resueltamente a los métodos del »culto a la personalidad». Debería ser lo lógico. Sin embargo, los burócratas no quieren de ninguna forma cambiar sus hábitos, renunciar a notoria brutalidad. Y precisamente por esta razón, desbaratando en la teoría los métodos del «culto a la personalidad», acogen con una irritación extraordinaria y con un fuerte odio cualquier paso concreto para la democratización y la limitación de su poder, porque los métodos del «culto a la personalidad» no son métodos de Stalin, sino métodos de la propia burocracia que, incluso en los tiempos de Stalin, ya envenenaba la realidad soviética, y después de Stalin asfixia y persigue todo lo vivo, activo y verdaderamente soviético.

En efecto, el «culto a la personalidad», si queremos hablar de tal cosa, fue una simple repetición (todavía en un grado más elevado) del culto a la burocracia, en que cada representante era en su oficina una «personalidad». Los oportunistas presentan el «culto a la personalidad» como la causa del burocratismo, cuando él sólo es su consecuencia. Fueron precisamente los burócratas los que profanaron el afecto que todo el pueblo tenía por Stalin, convirtiéndolo en un rito mecánico, no sin cálculos egoístas, ya que esto les permitía exigir una actitud semejante hacia ellos. Y elevando a Stalin a las nubes a los ojos del pueblo, los burócratas lo maldecían por el silencio en su círculo familiar. Odiaban a Stalin porque era el soporte principal del Estado socialista, que era alimentado por la savia del pueblo, mientras que ellos no eran más que pilares podridos del Estado. ¿Acaso sorprende que los burócratas intenten disfrazar su odio hacia Stalin bajo un manto humanitario y democrático? De hecho, bajo la capa de la crítica a Stalin, los burócratas expulsan todo su odio contra la dictadura del proletariado, a la cual servían obligados por Stalin.

Declaración programática de los comunistas revolucionarios soviéticos (bolcheviques) (II Parte)

 

 

 

Stalin y la democracia proletaria

 

Si resumimos todas las acusaciones llevadas a cabo por los oportunistas contra Stalin, podríamos incluirlas, de manera general, en una única categoría: violación de la democracia proletaria. Stalin, según los oportunistas, usurpó el poder en el país y en el Partido, liquidó a los mejores y más experimentados cuadros del Partido y del Estado.

En sus críticas a Stalin, los oportunistas lo oponen a Lenin, juzgando que este es el mejor y más evidente argumento a su favor. Nosotros también estamos de acuerdo en que esta comparación es pertinente, pero, por otro lado, esta se vuelve contra los propios oportunistas. «Intransigencia», «crueldad», «comportamiento dictatorial», ¿de dónde surgió todo ese vocabulario? ¿Estaremos acaso citando un editorial de «Pravda» de los últimos años dedicado al «culto a la personalidad»? No, estas son las definiciones que los oportunistas acostumbraban a hacer de la actividad de Lenin durante toda la revolución rusa. ¿Por qué la actual dirección del PCUS omite el hecho de que todo lo que en el pasado fue atribuído a Lenin está ahora repitiéndose con Stalin? ¡Y qué metamorfosis! Lenin, según los oportunistas contemporáneos, sería partidario de la tesis «no te opongas al mal con la violencia». Para denigrar la táctica revolucionaria de Stalin, cuya crítica tiene para ellos una importancia vital directa, los oportunistas están dispuestos a olvidar el pasado y presentar a Lenin bajo una forma «ennoblecida», conforme a su punto de vista. «¡Nosotros somos los jacobinos del proletariado!«. Estas palabras de Lenin deben ser recordadas por todos aquellos que intentan ahora rehacer a Lenin y darle la apariencia de Jesucristo.

Pero, ¿existía alguna diferencia en el carácter de las acciones de Lenin y de Stalin? Sí, existía. Al comparar a estos dos dirigentes revolucionarios, los oportunistas (en total conformidad con su visión pequeño-burguesa del mundo) reducen todo a las cualidades personales de estos dos hombres. Sin embargo, es evidente que la actividad de Lenin y de Stalin, como dirigentes del Partido y del Estado, corresponde a dos periodos diferentes del desarrollo de nuestra revolución, periodos que difieren radicalmente uno del otro. La muerte de Lenin coincidió prácticamente con el final del periodo de la ofensiva de la revolución europea, de modo que sobre los hombros de Stalin recayó la tarea de dirigir el primer Estado proletario en un momento en que estaba completamente aislado en el terreno internacional y en las condiciones en que no existía una base suficiente para la construcción del socialismo. La ruptura del eslabón más débil en la cadena del capitalismo era una debilidad de la propia revolución.

Comunicado de RBC: Panamá, entre el fascismo y la revolución

 

La Red de Blog Comunistas cree conveniente, aprovechando que uno de nuestros miembros conoce bien la situación político-económico-social del país centroamericano, realizar un análisis introductorio de la actualidad de Panamá, país que consideramos ilustrativo de las crecientes tensiones interimperialistas provocadas por la crisis económica y el derrumbe de la polarización hegemónica por la necesidad de la redistribución de los recursos. La situación, como en todo el mundo, y con las particularidades latinoamericanas, crea tensiones internas entra las clases dominantes locales, influenciadas por las que se producen entre las potencias imperialistas, y desarrolla resistencias, de pueblos, naciones y, en especial, de la clase trabajadora que, como se puede observar en un país como Panamá, ahonda su resistencia ante el agravamiento de la explotación y se dirige, cada vez con más firmeza, a la resolución de la tensión entre desarrollo del capitalismo fascista y revolución de Nueva Democracia a favor de la segunda.

Panamá es un país ilustrativo de los cambios que se están produciendo en el siglo XXI, como consecuencia de los cambios estratégicos provocados por el ahondamiento del enfrentamiento interimperialista consecuencia de la crisis económica y la lucha por la distribución de los recursos.

La situación estratégica de Panamá, en el istmo que une América del Norte con la del Sur, y su papel esencial en el control comercial por la existencia del Canal, hacen que las tensiones interimperialistas en su interior tengan rasgos característicos, entre ellos que el surgimiento por fuertes y mediatizados movimientos aparentemente antimperialistas, en realidad antinorteamericanos, no termine de prender, pues la oligarquía dominante se ha guardado bien de evitarlo, acrecentando su control ideológico tradicionalmente cosmopolita, con el apoyo de Estados Unidos.

Estados Unidos, que ve como el continente entero, antes bien dominado, escapa de las manos de su control, está utilizando Panamá como base contra los paises que desarrollan grandes movimientos nacionalistas y en los cuales la influencia rusa y china son cada día más evidentes.

«La Guerra Popular prolongada está cercana», anuncia Ganapathy, secretario general del Partido Comunista de India (Maoísta)

«Fue el Partido Comunista de la Unión Soviética, el partido ruso bolchevique, quién venció a la burguesía y estableció la dictadura proletaria por primera vez. Cuando ningún partido comunista estaba en el poder en el mundo, este partido fue el que llevó a la clase obrera y a las masas asalariadas al poder. Fue el partido bolchevique el que llevó al socialismo por primera vez en la historia de la humanidad. Por ello tomamos este partido como modelo, esforzándonos en convertir a nuestro partido en un partido proletario de ese tipo, aprendiendo lecciones de él y absorbiendo las cualidades que hicieron todo ello posible»

 

Traducido por camarada para ODC

El secretario general del Partido Comunista de India (Maoísta), Ganapathy, en una entrevista con el Maoist Information Bulletin, habló entre otros temas de los desafíos que su partido tiene que vencer.

«Tras su acceso al poder, el BPJ [Bharatiya Janata Party, Partido Popular Indio, Nota de O.d.C.] está llevando a cabo políticas pro-imperialistas y vendepatrias a un ritmo frenético, sirviendo las necesidades de los grandes capitalistas indios y extranjeros y de los grandes terratenientes, y al mismo tiempo ejecutando un programa indo-fascista en diversas maneras. Por ello hay una necesidad de unidad de todas las fuerzas democráticas, progresistas, seculares y patrióticas. Unas nuevas y mas abundantes capas sociales, clases y fuerzas sociales entrarán en la lucha, y se abrirán nuevas oportunidades para hacer progresar la Guerra Popular Prolongada.» «La economía imperialista mundial aún está atravesando una seria crisis, y todas las contradicciones fundamentales en el mundo se van agudizando. Por consiguiente, las fuerzas revolucionarias, democráticas y de liberación nacional de todo el mundo están ganando fuerza contra el imperialismo y sus apoyos locales. Las fuerzas maoístas también se están consolidando.»

Sobre el plan del partido para acelerar el desarrollo del Ejército Guerrillero de Liberación Popular (PLGA) y la intensificación de la lucha guerrillera, Ganapathy declaró que «a medida que el enemigo emplea nuevas contra-tácticas, surgen nuevas situaciones. Por ello tendremos que adoptar nuevas tácticas que nos puedan dar la ventaja para enfrentarnos a las fuerzas superiores del enemigo mediante la lucha guerrillera y la movilización popular. Un factor crucial en la construcción y desarrollo de la guerrilla será el afianzamiento de nuestras masas de apoyo.»

Declaración programática de los comunistas revolucionarios soviéticos (bolcheviques) (I Parte)

 

Índice:

I. Los líderes oportunistas del PCUS bajo la máscara del marxismo
II. Stalin y la democracia proletaria
III. El dominio de la burocracia
IV. Los oportunistas en el terreno internacional
V. Comunistas, ¡adelante!

 

 

El presente documento(1) nos fue dado a conocer, en su versión francesa, por la web Komintern.doc, actualmente inoperativa, que lo reprodujo a partir de la edición de 1971, por las Éditions Norman Bethune (76, boulevard Saint-Michel, París 6º.), en la que es omitido cualquier dato sobre sus autores, así como la fecha exacta de publicación, necesariamente clandestina, en la Unión Soviética. Las referencias contenidas en el propio texto permiten situarlo en el período inmediatamente posterior a la destitución de Jrushov(2) (14 de octubre 1964).

Hemos intentando, en vano, buscar el original en las numerosas webs rusas que se interesan por la divulgación de documentos e investigaciones sobre la historia de la URSS. Finalmente, descubrimos una versión en ruso en la web http://www.enverhoxha.ru, que, al final, resultó ser una traducción del inglés a partir de una edición producida en Albania en 1965, la cual se encuentra disponible en la misma web.

Fue lo más cerca que conseguimos llegar del original, suponiendo que esta traducción en inglés fue hecha directamente del ruso, como nos parece probable, y que habrá servido de base para la traducción francesa, como nos parece evidente debido a la confrontación de las dos versiones.

Sobre su autoría, el editor de Komintern.doc dice que, en el momento en que apareció esta «Declaración Programática«, «circuló en los medios marxistas-leninistas la suposición de que su redacción sería de la responsabilidad o podría haber sido supervisada por el camarada V. M. Molotov(3), compañero de armas de Lenin y Stalin«.

Pero se trata de una «simple suposición«, ya que, «teniendo en cuenta las condiciones de clandestinidad del movimiento comunista revolucionario (bolchevique) en la URSS, después del triunfo de los revisionistas jrushovianos dentro del PCUS, era imposible a cualquiera reivindicar la paternidad literaria de un texto«.

La inevitabilidad del comunismo y la termodinámica

 

La revolución socialista va a ganar: es un hecho que sigue el punto de vista de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao Tse-Tung. Para ellos, no es una cuestión de azar, o de deber moral: la revolución socialista es «necesaria» y no depende de una «elección».

Veamos las palabras del propio Mao Tse-Tung:

» El sistema socialista terminará por reemplazar al sistema capitalista: ésta es una ley objetiva, independiente de la voluntad del hombre. Por mucho que los reaccionarios traten de frenar la rueda de la historia, tarde o temprano se producirá la revolución y, sin duda alguna, triunfará«. («Discurso en la reunión del Soviet Supremo de la URSS para el 40 aniversario de la Gran Revolución Socialista de Octubre«, 6 de noviembre 1957)

«Ley Objetiva»: ¿Qué quería decir Mao con eso? ¿Se refería a que es una ley política? ¿una ley económica? ¿una ley moral? ¿Y no es extraño hablar de «ley objetiva» y decir que la voluntad humana es algo que no importa aquí?

De hecho, la concepción de Mao es comprensible solamente si uno sabe que para él, sólo hay una ley: la contradicción como única ley fundamental de la incesante transformación de la eterna materia.

Esta es la ley que hace que la revolución socialista sea inevitable. ¿Pero por qué? Si la materia se transforma, ¿por qué tendría que llevar al comunismo, y no, por ejemplo, de vuelta al feudalismo?

Los días de la Comuna

 

Considerando nuestra resistencia
hicisteis leyes para esclavizarnos.
Leyes que nunca tuvieron vigencia
porque aún podíamos rebelarnos.
Considerando que, incesantemente,
con fusil y cañón nos amenazáis
hemos decidido que vivir tan malamente
es mucho peor que si nos matáis.
Considerando que estamos hambrientos
y hambrientos seguimos mientras nos robáis,
sabemos que en los establecimientos
sólo un cristal guarda lo que nos quitáis.
Considerando que, incesantemente,
con fusil y cañón nos amenazáis
hemos decidido que vivir tan malamente
es mucho peor que si nos matáis.

En memoria de la Comuna de París

 

Hace 144 años, el proletariado y las masas populares de París tomaron el poder e inaguraron la primera gran ola de la revolución mundial (1871-1976). Ni la brevedad de la experiencia, ni la represión implacable promovida por la burguesía europea consiguieron borrar de la memoria de los que luchan por la libertad de su clase la gran lección de la Comuna. En este conciso texto, el gran Lenin, líder de los bolcheviques rusos, analiza esta experiencia, presentando a los lectores una brillante aplicación del materialismo histórico:

«Han pasado cuarenta años desde la proclamación de la Comuna de París. Según la costumbre establecida, el proletariado francés honró con mítines y manifestaciones la memoria de los hombres de la revolución del 18 de marzo de 1871. A finales de mayo volverá a llevar coronas de flores a las tumbas de los communards fusilados, víctimas de la terrible “Semana de Mayo”, y ante ellas volverá a jurar que luchará sin descanso hasta el total triunfo de sus ideas, hasta dar cabal cumplimiento a la obra que ellos le legaron.

¿Por qué el proletariado, no sólo francés, sino el de todo el mundo, honra a los hombres de la Comuna de París como a sus predecesores? ¿Cuál es la herencia de la Comuna?

La Comuna surgió espontáneamente, nadie la preparó de modo consciente y sistemático. La desgraciada guerra con Alemania, las privaciones durante el sitio, la desocupación entre el proletariado y la ruina de la pequeña burguesía, la indignación de las masas contra las clases superiores y las autoridades, que habían demostrado una incapacidad absoluta, la sorda efervescencia en la clase obrera, descontenta de su situación y ansiosa de un nuevo régimen social; la composición reaccionaria de la Asamblea Nacional, que hacía temer por el destino de la República, todo ello y otras muchas causas se combinaron para impulsar a la población de París a la revolución del 18 de marzo, que puso inesperadamente el poder en manos de la Guardia Nacional, en manos de la clase obrera y de la pequeña burguesía, que se había unido a ella.

Canción soviética – «La vida es más alegre, la vida es mejor»

Canción que alude al progreso humano y social de la época de Stalin en los años 30. El título fue inspirado en una frase del discurso del dirigente bolchevique, pronunciado el 17 de noviembre de 1935 durante la Primera Conferencia de Trabajadoras y Trabajadores Stajanovistas.
La melodía inspiró el futuro himno del Partido Comunista Bolchevique, y sería usada como himno nacional de 1944 a 1991 (sin letra a partir de 1956 y con letra la modificada a partir de 1977).

(Activar Subtítulos)

 

Traducido por «Cultura Proletaria»

El leninismo en marcha por el mundo

 

Mao Tse Tung llevó
el marxismo-leninismo hasta sus últimas consecuencias
por lo menos en un aspecto fundamental:
el de construir la alianza obrero-campesina
en el seno de la guerra del pueblo
y tomar así el poder.

Siguiendo a Lenin, definió el pueblo, ubicó
las clases y las capas sociales que formaban el pueblo
y localizó así al enemigo nacional interno, apoyo
de los imperialistas extranjeros.

Y en el seno del pueblo distinguió las dos fuerzas:
la fuerza principal y la fuerza dirigente.

La fuerza dirigente era la clase obrera
que se contaba por cientos de miles
y la fuerza principal el campesinado
que se contaba por centenas de millones.

La fuerza dirigente no era suficientemente poderosa
para tomar por sí sola el poder
y la fuerza principal
no podía dirigir por sí sola su poderío.

Naxalitas convocan huelga para el 16 de marzo en seis distritos de Orissa y Chhattisgarh

La Comisión Divisional de Dhamteri-Nuapada del Partido Comunista de la India (Maoísta) ha convocado un bandh (huelga) en seis distritos en las fronteras de Orissa y Chhattisgarh para el 16 de marzo, para denunciar la represión contra los sectores populares y condenando el asesinato de uno de sus cuadros, Surath y la detención de otros dos miembros, Mithila y Ramsinha, el 10 de marzo, informa El pionero.

La llamada bandh se ha convocado en los distritos de Nuapada, Kalahandi, Nabarangpur en Orissa y los distritos de Dhamteri, Kanker y Gariabandh en Chhattisgarh.

 

Extraído de revolucionnaxalita.blogspot.com.es

Urgente. Arenas empeora de salud visiblemente.

DENUNCIA:

 

Carta de los familiares de Manuel Pérez Martínez (Arenas)

Tras la visita a nuestro familiar Manuel Pérez Martínez el pasado sábado 7 de marzo hemos podido constatar, tanto por su estado físico como por los síntomas que nos describe, que sufre un empeoramiento grave de su salud. A la enfermedad de cataratas que arrastra desde hace 15 años y que ya conocemos, los fuertes dolores de cabeza que sufre con frecuencia, se le ha sumado en estos momentos una hipertensión arterial con unos picos de 22/11, taquicardias fortísimas, acompañados de otros signos y síntomas como la palidez, la debilidad y el dolor permanente en su brazo izquierdo. También nos ha descrito un síntoma que nos ha preocupado especialmente. En uno de esos momentos de “picos de tensión” se encontraba escribiendo cuando de repente era incapaz de controlar su brazo derecho para escribir. Sus palabras textuales fueron: “durante un momento quería poner una letra ¡y era incapaz!”.

Ninguno de nosotros es médico, pero tampoco creemos que sea necesario ser un licenciado en Medicina para darse cuenta de que su estado de salud es grave. Todo ese cuadro clínico son propios de un problema cardíaco con una altísima probabilidad de producir un infarto, un paro cardíaco, o bien un accidente cerebro-vascular, etc.

Todo esto viene acompañado, y no es casualidad, de semanas enteras sin dormir como consecuencia de los ruidos provenientes de la celda de al lado sin que nadie haga nada para solucionar esa situación, a pesar de las quejas realizadas ante los funcionarios por él mismo. Por si fuera poco, ha sido sancionado con “20 días de privación de paseo y salida al patio” por el mero hecho de no recibir a la funcionaria de turno en posición de firmes en el momento del recuento, lo que supuso un fuerte enfrentamiento con los funcionarios. Estas situaciones, insistimos, contribuyen al empeoramiento y agravamiento de su salud.

Valientes historias de resistencia

 

«Las pendientes marrones verdosas estaban salpicadas de caballos muertos y objetos que parecían piedras blancas. Los dedos de Godfrey temblaban al sostener los prismáticos. ‘Los muertos’, respondió con voz ronca. (…) ‘¿¡Cómo que son blancos!?’, dijo Weir. ‘¿¡Cómo que son blancos!?‘» (1).

Fue así como Dee Brown reconstruyó creativamente el impacto que los oficiales yankees sufrieron ante la evidencia de la mayor derrota del séptimo regimiento de caballería. Un marco que se mostró aterrador, después del 25 de junio de 1876, en el valle del río Little Big Horn, en Montana (EE.UU.), para un ejército que nació adorando la rapiña.

Comandados por el (hasta entonces) invencible coronel George Armstrong Custer (1839-1876), las tropas fueron totalmente masacradas gracias a la táctica empleada por la alianza entre dos pueblos hermanos, los Sioux y los Cheyennes, en una emboscada en la que ningún sobreviviente del ejército vivió para contar la historia. Quiero decir… alguien, que no hablaba, sobrevivió y el 10 de abril de 1878 fue ascendido de inmediato a oficial, conforme a la Orden General Nº7. Se trataba de un caballo llamado Comanche(2).  Little Big Horn es la respuesta de los indios contra la represión perpetrada por los ladrones de tierra y de vidas al servicio del Estado. En el clima de una campaña de anexión constante de territorios, desde el inicio de su formación, los EE.UU. estuvieron contra las regiones no sólo colonizadas por los franceses y españoles, confinando grandes naciones indígenas y arrastrándolas a las tierras sin valor, llamadas reservas, donde deberían morir de hambre, sino también incluso dentro de su propio país. Los que no se sometían tenían que enfrentarse a un ejército superior en técnica y en equipo. En aquellos años, los grandes héroes indios eran representados por Nube Roja (Makhpiya-Luta), Toro Sentado (Tatanka Iyotake) y Caballo Loco (Tashunka Witco).

Después del ataque dirigido por Custer contra una pacífica aldea en territorio cheyenne, en Washita, una noche de 1868, ese coronel fue ascendido a héroe nacional y los indios pasaron a considerarlo como uno de los más malvados enemigos. En el momento, no se reparó ni siquiera en niños, mujeres y ancianos. El ataque se producía dos años después de la fundación del 7º Regimiento de caballería, poco después de la finalización de la guerra civil.

La literatura soviética es la más ideológica, la más vanguardista del mundo.

 

Camaradas, en nombre del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de la Unión Soviética y del Congreso de Comisarios Populares de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, permitidme dar al Primer Congreso de Escritores Soviéticos y, a través de él, a todos los escritores de nuestra Unión Soviética, con el gran escritor proletario Alexej Maximovich Gorkij al frente, un fervoroso saludo bolchevique.

Camaradas, vuestro congreso se reúne en un momento en el que las principales dificultades que obstaculizaban nuestro camino hacia la construcción del socialismo han sido superadas, cuando nuestro país ha asentado ya los cimientos de la economía socialista, gracias a la victoria de la política de industrialización y de creación de granjas estatales y colectivas.

Vuestro congreso se reúne en un periodo en el que, bajo la dirección del Partido Comunista, bajo la conducción genial de nuestro gran jefe y maestro, el camarada Stalin, definitiva e irrevocablemente el régimen socialista ha triunfado en nuestro país. Sucesivamente, de etapa en etapa, de victoria en victoria, del fuego de la Guerra Civil al periodo de reconstrucción y de éste al de reestructuración socialista de toda la economía nacional, nuestro partido ha conducido al país al triunfo sobre los elementos capitalistas, desplazándolos de todas las esferas económicas.

La URSS se ha convertido en un país industrial de vanguardia, en un país con la más importante agricultura socialista del mundo. La URSS se ha convertido en un país de avanzada cultura socialista, un país en el que se desarrolla y crece como una flor exuberante nuestra cultura soviética.

Como resultado del triunfo del régimen socialista, se han llevado a cabo en nuestro país la liquidación de las clases parásitas, la eliminación del desempleo, la erradicación de la miseria en las aldeas, la desaparición de los tugurios urbanos. Ha cambiado la fisonomía entera del país de los soviets. Ha cambiado de forma radical la conciencia de la gente. Para nosotros, los «personajes ilustres» son ahora los constructores del socialismo, los obreros y los campesinos de las granjas colectivas.

8 de marzo, día internacional de la mujer proletaria

 

Una fecha especial para celebrar la lucha de resistencia de la mujer proletaria, de la mujer de las clases oprimidas y explotadas en todo el mundo, fue propuesta por Clara Zetkin -la dirigente del Partido Comunista de Alemania y de la Internacional- en la Conferencia de Mujeres Socialistas celebrada en Copenhague (Dinamarca) en 1910.

La Conferencia trataba de la lucha ideológica y política del proletariado y de las demás clases oprimidas y explotadas en el camino de la revolución socialista y, de manera particular, de la importancia de la participación masiva de las mujeres proletarias en esta lucha. La propuesta de crear un día especial para ser celebrado a nivel internacional, por lo tanto, representaba el crecimiento de la lucha obrera y del pueblo en todo el mundo y la creciente presencia de las mujeres en esta lucha en aquel momento.

Así, el Día Internacional de la Mujer Proletaria fue creado y votado por las militantes del movimiento femenino popular y revolucionario a partir de la concepción revolucionaria de la lucha por la emancipación de la mujer. Es decir, que la liberación de las mujeres sólo es posible con la liberación de toda su clase, y que esta liberación es la obra de las propias mujeres de las clases oprimidas y no una concesión de las clases opresoras. Por eso las militantes del movimiento femenino popular y revolucionario no hablan de ninguna manera de un movimiento de todas las mujeres, no proponen la conciliación de clases.

Para estas militantes revolucionarias, al contrario de lo que afirma el feminismo burgués, el Día Internacional de la Mujer se refiere a las mujeres proletarias y a las de las demás clases oprimidas, como las campesinas y la intelectualidad progresista, las estudiantes y profesoras, que, lejos de restringir el universo femenino, representa la inmensa mayoría de las mujeres de todo el mundo: la mitad de la inmensa población mundial de obreros, campesinos y trabajadores explotados y oprimidos por el imperialismo.

62 años del fallecimiento de Stalin

Hoy se cumplen 62 años del fallecimiento del gran dirigente bolchevique.

Stalin dio al movimiento revolucionario mundial una base sólida que no existía antes. Dio al proletariado de los países capitalistas el ejemplo que necesitaban para profundizar su fe en la victoria definitiva del comunismo. Al mismo tiempo, el trabajo de Stalin en la Internacional Comunista contribuyó decisivamente para forjar el poderoso movimiento comunista mundial.

Líder increíble, llevó a cabo una obra teórica que lo sitúa entre los grandes clásicos del marxismo. Stalin continuó y enriqueció magistralmente la obra de Marx, Engels y Lenin. Sus libros, como «Los Fundamentos del Leninismo» e «Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS«, publicados hoy en centenares de lenguas y decenas de millones de ejemplares, han servido para educar a generaciones de comunistas y para guiar a los partidos comunistas de todos los continentes en la lucha por la victoria de la gran causa del socialismo.

Cuestionario mínimo para que sepas si has tomado o no has tomado el poder

 

“… Les rogamos encarecidamente comuniquen con mayor frecuencia y en forma más concreta qué medidas han adoptado para luchar contra los verdugos burgueses…; si han creado soviets obreros y servidores domésticos en los barrios de la ciudad; si han armado a los obreros y desarmado a la burguesía; si han aprovechado los depósitos de ropa y otros productos para prestar una inmediata y amplia ayuda a los obreros, y sobre todo a los jornaleros y a los pequeños campesinos; si han expropiado las fábricas y los bienes de los capitalistas de la ciudad, así como también la propiedad capitalista de la tierra en sus alrededores; si han abolido las hipotecas y las rentas de los pequeños campesinos; si han duplicado o triplicado el salario de los peones y jornaleros; si han confiscado todos los depósitos de papel y todas las imprentas para imprimir hojas volantes y periódicos de masas;… si han concentrado la burguesía en el centro de la ciudad para instalar inmediatamente a los obreros en los barrios ricos; si han tomado en sus manos todos los bancos; si han elegido rehenes entre la burguesía, si han adoptado raciones de abastecimiento más altas para los obreros que para la burguesía; si han movilizado a todos los obreros tanto para la defensa como para la propaganda ideológica en las aldeas vecinas…”.

Sobre la Bulgaria Socialista

 

 

Extractos del libro del periodista australiano Wilfred Burchett, de 1983, sobre la Bulgaria socialista:

«¿Por qué debería escribir un libro sobre Bulgaria? Mientras escribía, me preguntaba por qué no lo había hecho antes. Entre los casi cuarenta países de Europa, América, Asia, Oceanía y África en los que trabajé, incluyendo una docena en los cuales fijé mi residencia semi-permanente, Bulgaria es el país que visité con más frecuencia y con más regularidad. El motivo de que Bulgaria no haya inspirado uno de mis muchos libros es que he estado ocupado sobre todo haciendo reportajes en las zonas más conflictivas del mundo. Bulgaria era el refugio donde me retiraba entre tormenta y tormenta. ¡Descansar sobre la arena del mar Negro y pescar algunos de sus peces tiene un extraordinario efecto terapéutico! En el ajetreado mundo en el que era obligado trabajar para los editores y directores de periódicos, la tranquilidad de Bulgaria se revestía con una cualidad poco común, que, sin duda, merecía una investigación y reflexión propias».

«Con los años se ha hecho evidente -prácticamente bajo mis propios ojos- que una nueva generación, con nuevos ideales, estaba forjando el futuro del país. Niños cuyas cabezas estaba acostumbrado a acariciar y cuyos padres eran, en su mayoría, de origen muy humilde, se habían convertido en jefes de departamentos del gobierno, diplomáticos, médicos, científicos nucleares, expertos en cibernética. Los pueblos y más tarde las ciudades se volvieron irreconocibles. El antiguo axioma marxista sobre los trabajadores de que «no tenían nada que perder, salvo sus cadenas» había perdido su significado. Es cierto que esto también vale para la mayoría de los países desarrollados. Sin embargo, cuando visité por primera vez Bulgaria, el país era de los menos desarrollados entre los países reconocidamente subdesarrollados de la península balcánica. Los «grilletes» fueron reemplazados gradualmente por los privilegios de una vida digna, civilizada y refinada. Había muchas razones para investigar más a fondo que en las arenas y en las aguas del Mar Negro».